Комиссия за проверку справок о подтверждающих документах за декабрь 2019


Вопрос: Нашей организацией произведен платеж за услуги оказанные за границей / участие в выставке/ в 2016 году иностранному контрагенту. Паспорта сделки нет, договор отсутствует. Как избежать штрафа при непредоставлении справки о подтверждающих документах.

Ответ: Если нарушить порядок сдачи в банк справки о подтверждающих документах, то налоговая инспекция или таможня может наложить штраф на организацию от 5000р до 50000р (в зависимости от просрочки).

Нижеприведенные материалы раскрывают при каких обстоятельствам можно признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности за данное нарушение, если двухлетний срок давности еще не прошел.

Как оспорить штраф за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и нарушение правил оформления паспортов сделок (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ)

За несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и нарушение правил оформления паспортов сделок предусмотрена ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несмотря на то что для предпринимателя и организации сумма штрафа составляет 5 тыс. и 50 тыс. руб. соответственно (что не нанесет существенного материального урона), важно попытаться обжаловать в суд постановление о привлечении к ответственности по этому составу. Дело в том, что есть части 6.4 и 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, которые устанавливают ответственность за повторное нарушение части 6 с дополнительными квалифицирующими признаками. Максимальное наказание по этим частям будет составлять уже 150 тыс. и 600 тыс. руб. соответственно.

Кроме того, с 1 января 2016 года ответственность по этому составу установлена и для граждан (штраф от 2 тыс. до 3 тыс. руб.). Штраф для них по части 6.4 и 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ уже 10 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно.

При определенных обстоятельствах суд может признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности, вынесенное уполномоченным органом. Это возможно, например, когда:

установит отсутствие события правонарушения;

административный орган не может доказать вину.

При этом, даже если нарушение действительно было, в ряде случаев привлечение к ответственности можно оспорить по процессуальным основаниям. В частности, если административный орган не известил надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела (составления постановления).

Кроме того, суд может признать нарушение малозначительным.

Внимание! Статья 15.25 КоАП РФ включает в себя 12 составов. В настоящей рекомендации рассмотрели лишь ответственность по части 6. Если уполномоченный орган вынес постановление в отношении иных действий, то нужно руководствоваться другими материалами Системы

Несмотря на то что статья предусматривает 12 составов, практика сложилась лишь по нескольким. Среди них:

проведение незаконных валютных операций (ч. 1), – по этому составу см. Как оспорить штраф за осуществление незаконных валютных операций (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ);

невыполнение в срок обязанности по получению на свои счета средств за переданные нерезидентам товары, выполненные работы, оказанные услуги либо за информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (ч. 4), – по этому составу см. Как резиденту оспорить штраф за невыполнение обязанности по получению от нерезидента выручки за переданные товары (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ);

невыполнение резидентом в срок обязанности по возврату в Россию средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Россию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (ч. 5), – по этому составу см. Как резиденту оспорить штраф за невыполнение обязанности по возврату средств в Российскую Федерацию (ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ);

несоблюдение порядка представления отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам в банках за границей с подтверждающими документами, нарушение порядка представления подтверждающих документов и информации при проведении валютных операций, нарушение правил оформления паспортов сделок либо нарушение сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при проведении валютных операций или паспортов сделок (ч. 6), – состав рассмотрен в этой рекомендации.

Какой может быть штраф и за что

Ответственность предусмотрена за нарушение:

1) порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям;

2) порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории России с подтверждающими банковскими документами;

3) порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций;

4) правил оформления паспортов сделок;

5) сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при проведении валютных операций или паспортов сделок;

6) срока уведомления финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование, другого резидента. Уведомить нужно:

об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или

о последующей уступке денежного требования по внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

При этом резидент, которого надлежит уведомить, должен обладать следующим признаком. Он по внешнеторговому договору с нерезидентом:

передает ему товары;

выполняет для него работы;

оказывает ему услуги;

передает ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За любое из этих действий грозит штраф:

гражданину – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.;

должностному лицу и предпринимателю – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.;

юридическому лицу – от 40 тыс. до 50 тыс. руб.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не говорится о предпринимателях, но они несут ответственность в том же размере, что и должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Субъектами ответственности могут быть как резиденты, так и нерезиденты.

Какие правила необходимо соблюдать, чтобы избежать ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Чтобы не допустить нарушения, нужно учитывать следующее:

Порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленный в Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И);

формы учета: справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах (п. 1.5 Инструкции № 138-И);

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. № 819;

правила оформления паспортов сделок, установленные в главе 6 Инструкции № 138-И;

срок хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при проведении валютных операций или паспортов сделок: не менее трех лет со дня совершения валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Дела по этому составу рассматривают органы валютного контроля (ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ) в лице:

Центрального банка РФ (п. 12 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»);

Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы (подп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 2 февраля 2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере»).

Постановление о привлечении организации или предпринимателя к ответственности можно обжаловать в арбитражный суд в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). См. подробнее: Как обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица к ответственности можно обжаловать в суд общей юрисдикции в порядке, установленном в главе 30 КоАП РФ. См. подробнее: Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности.

Основание 1. Отсутствует событие правонарушения

Независимо от доказательств, которые представил административный орган, суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что события нарушения не было.

Примеры ситуаций, когда административный орган видел в действиях компании нарушение, но суд приходил к другому выводу.

1. Суд установил, что резидент не нарушил порядок, установленный в приложении 1 к Инструкции № 138-И.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за непредставление справки о валютных операциях, содержащей достоверные сведения, поскольку установил отсутствие события правонарушения

Управление Росфиннадзора (далее – Управление) в ходе проверки установило, что ОАО «К.» в справке о валютных операциях указало недостоверные данные о коде вида валютной операции (нарушение Инструкции № 138-И). Затем ОАО «К.» представило в уполномоченный банк корректирующую справку в части исправления кода вида валютной операции на код 35040 – «расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям». Несмотря на это, было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 41 тыс. руб.

ОАО «К.» не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил требования, поскольку установил отсутствие события правонарушения. Он исходил из того, что «действия (бездействие) резидента, нарушающие правила, предусмотренные Порядком заполнения справки о валютных операциях, утвержденных приложением 1 к Инструкции № 138-И (представление справки о валютных операциях с нарушением правил оформления), не охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ» (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. по делу № А28-14286/2013).

2. Суд установил, что у лица, привлеченного к ответственности, отсутствовала обязанность переоформлять паспорт сделки.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности за непереоформление паспорта сделки, поскольку установил отсутствие события правонарушения

ООО «С.» и иностранная компания (далее – Компания) заключили контракт на поставку пиломатериалов. Согласно его условиям он продлевался автоматически на каждый следующий календарный год. Управление Росфиннадзора (далее – Управление) в ходе проверки установило, что ООО «С.» после очередного продления не переоформило паспорт сделки с указанием новой даты завершения исполнения обязательств. В связи с этим было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 40 тыс. руб.

ООО «С.» не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил требования, установив отсутствие события правонарушения. Он исходил из того, что в материалах дела имелась копия уведомления об отказе от пролонгации контракта, которое Компания направила в адрес ООО «С.». Суд указал, что, поскольку контракт в связи с этим обстоятельством прекратил свое действие, отсутствовала обязанность переоформлять паспорт сделки (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. по делу № А06-5543/2013).

Основание 2. Административный орган не может доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Одно из обстоятельств, которое суд выясняет по делу о правонарушении, – виновность лица в его совершении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Лицо признают виновным, если оно могло соблюсти правила, за нарушение которых закон предусматривает ответственность, но не приняло меры, чтобы соблюсти их (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления документов для переоформления паспорта сделки, поскольку административный орган не доказал вину

ООО «Т.» и иностранная компания (далее – Компания) 1 февраля 2013 года заключили дополнительное соглашение к контракту, которым изменили дату завершения обязательств по нему (далее – Соглашение). Таможня установила, что ООО «Т.» нарушило срок предоставления в банк документов для переоформления паспорта сделки (в связи с изменением даты завершения обязательств по контракту) на шесть дней. Документы должны были быть представлены не позднее 22 февраля, а представлены лишь 28 февраля. Управление Росфиннадзора (далее – Управление) вынесло постановление о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 40 тыс. руб.

ООО «Т.» не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил требования, поскольку посчитал, что Управление не доказало вину. Он исходил из того, что подписанное со стороны Компании Соглашение было получено по электронной почте только 27 февраля в связи с отсутствием переводчика и длительными праздниками в Китае.

Нарушение произошло из-за позднего подписания Соглашения и его направления Компанией, тогда как ООО «Т.» предприняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства. Управление, оценивая вину, ограничилось общим выводом о том, что ООО «Т.» несвоевременно получило от Компании документы для представления в банк паспорта сделки. Однако оно не исследовало конкретные обстоятельства нарушения и причины его совершения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. № 18АП-11376/2013 по делу № А76-14630/2013).

Основание 3. Административный орган не известил надлежащим образом лицо о времени и месте рассмотрения дела (составления постановления)

Административный орган должен рассмотреть дело о правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Лицо должны известить о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела в отношении него. Если извещения не будет, это может стать самостоятельным основанием для отказа в привлечении к ответственности.

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности, поскольку административный орган не известил о времени и месте его составления

Инспекция ФНС России установила, что ООО «С.» не представило ей в течение 30 дней со дня окончания квартала отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ. В связи с этим Управление Росфиннадзора (далее – Управление) вынесло постановление о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 40 тыс. руб.

ООО «С.» не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил требования, поскольку Управление вынесло Постановление в отсутствие законного представителя. Управление не известило ООО «С.» надлежащим образом о времени и месте составления Постановления. Суд указал, что телеграмма, которую направило Управление, была получена в день составления Постановления. При этом ООО «С.» направило Управлению письмо, в котором сообщало о невозможности прибытия его представителя на рассмотрение материалов дела (оно было назначено в другом населенном пункте).

Такое извещение не отвечает требованиям разумности и достаточности и не позволило ООО «С.» обеспечить участие своего представителя в рассмотрении материалов дела (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. № 08АП-1702/2014 по делу № А75-10154/2013).

Основание 4. Нарушение было малозначительным

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ. Иначе говоря, даже при наличии состава правонарушения у организации или предпринимателя есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Суд может признать нарушение малозначительным, если оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; далее – постановление № 10).

Пример из практики: суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к ответственности за нарушение срока переоформления паспорта сделки, поскольку посчитал правонарушение малозначительным

Территориальное управление Росфиннадзора (далее – Управление) установило, что ООО «Т.» переоформило паспорт сделки в связи с изменением своего адреса (места нахождения) с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции № 138-И. ООО «Т.» должно было переоформить его не позднее 15 марта 2013 года, однако сделало это лишь 3 апреля. В связи с этим было вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Постановление). Штраф составил 40 тыс. руб.

ООО «Т.» не согласилось с Постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд удовлетворил требования, поскольку посчитал нарушение малозначительным. Он исходил из отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей. ООО «Т.» не уклонялось от их исполнения, поскольку до проведения проверки и до момента составления протокола об административном правонарушении приняло меры по устранению допущенного нарушения. Суд также учел, что нарушение составило незначительный период – 12 рабочих дней (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 г. по делу № А27-3523/2014).

При этом не свидетельствуют о малозначительности правонарушения такие обстоятельства, как, например:

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица;

добровольное устранение последствий правонарушения;

возмещение причиненного ущерба.

Они только учитываются при назначении наказания (п. 18 постановления № 10). Также суд учитывает смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Отвечает Владислав Волков,

заместитель начальника Управления налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов ФНС России

«Инспекторы сравнят доходы физлиц в 6-НДФЛ с суммой выплат в расчете по страховым взносам. Такое контрольное соотношение инспекторы станут применять с отчетности за I квартал. Все контрольные соотношения для проверки 6-НДФЛ приведены в таблице. Инструкцию и образцы заполнения 6-НДФЛ за I квартал смотрите в рекомендации.»

Из рекомендации Как составить и сдать расчет по форме 6-НДФЛ

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
(Москва)
(Санкт-Петербург)
(Федеральный номер)

Это быстро и бесплатно!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *